Quel sondage a le mieux mesuré l’élection de 2026? Nous les avons testés un par un.

Quelques jours avant l’élection du 5 octobre, les firmes publiaient leurs dernières intentions de vote. Maintenant que les résultats sont connus, nous pouvons comparer leurs mesures.

Mais il existe deux façons de juger leur précision : comparer les pourcentages provinciaux ou compter les gagnants correctement identifiés dans les circonscriptions.

1. Forum Research : le plus près du vote provincial

Parmi les derniers sondages comparés, Forum Research obtient la plus faible erreur moyenne : 0,81 point sur les cinq principaux partis. Léger suit avec 0,90 point, puis Pallas Data avec 0,92 point.

⤢ Agrandir ↓ Télécharger PNG

⋯

Copier l’image Copier le crédit et le lien

Son enquête a été réalisée les 3 et 4 octobre, mais publiée le 5 octobre, après le gel de la projection finale 127QC du 4 octobre. Elle n’était donc pas disponible pour notre prévision publiée.

2. Avec Pallas, le modèle 127QC identifie 119 gagnants sur 127

Pour ce test, nous avons remplacé, un sondage à la fois, la moyenne provinciale utilisée par 127QC. Notre modèle, ses données historiques et ses ajustements régionaux sont restés identiques.

⤢ Agrandir ↓ Télécharger PNG

⋯

Copier l’image Copier le crédit et le lien

Avec les données provinciales du sondage Pallas (collectées le 3 octobre, publiées le 4), notre modèle 127QC aurait identifié 119 gagnants sur 127, exactement comme avec son agrégation finale de huit sondages. En utilisant les données provinciales de Léger, il en aurait identifié 118; avec celles de Forum, 114. Ce sont des calculs de 127QC, pas des projections publiées par ces firmes.

3. Dates et résultats : la comparaison complète

À noter : la colonne des gagnants indique les résultats des tests réalisés par 127QC avec chaque sondage provincial. Il ne s’agit pas des projections publiées par les firmes.

*Forum n’était pas inclus dans la projection finale du 4 octobre. Tous les autres sondages du tableau étaient archivés dans la projection 127QC. Les dates correspondent à 2026.

Les sondages plus anciens ont interrogé les électeurs plus tôt dans la campagne : on ne peut donc pas attribuer toutes les différences observées à la seule qualité des firmes.

4. Pourquoi le classement change-t-il quand on parle de sièges?

Les Québécois ne votent pas de la même manière dans toutes les régions. Pour passer des intentions de vote aux sièges, le modèle 127QC prend en compte les résultats passés et des ajustements régionaux.

⤢ Agrandir ↓ Télécharger PNG

⋯

Copier l’image Copier le crédit et le lien

Une précision essentielle : dans notre test « un seul sondage », la couche régionale était conservée. Elle provenait notamment de sondages Léger. Ce n’est donc pas une comparaison de firmes complètement indépendantes.

Fallait-il donc utiliser seulement Pallas?

Pas nécessairement. Avec les données provinciales de Pallas, 127QC aurait obtenu le même score qu’avec sa moyenne de huit sondages en 2026. Mais choisir une firme après avoir vu les résultats ne garantit rien pour la prochaine élection.

Ce test nous apprend surtout une chose : mesurer correctement le vote provincial et prévoir sa répartition dans les circonscriptions sont deux exercices différents. C’est pourquoi 127QC continuera d’évaluer à la fois les sondages et la méthode qui les transforme en sièges.

Méthode : tests rétrospectifs sur la projection centrale 127QC figée le 4 octobre 2026; seule l’entrée provinciale a été remplacée. Les autres paramètres, dont la correction régionale, restent inchangés. Les scores sont calculés par le modèle 127QC sur les gagnants centraux, et non par les firmes de sondage; ils ne proviennent pas des 5 000 simulations. Les erreurs provinciales sont les moyennes des écarts absolus sur les cinq principaux partis.